Şirketiniz aracılığıyla adına getirilmesi istenilen bu talebin hiç bir hukuki dayanağı olmadığı gibi hakka ve hukuka çaprazdır. Müvekkilin iş akdi büyüklük hastanesinden rapor getirmediği gerekçesi ile iş akdi çalıştıran tarafından nahak yere ve hukuka aykırı olarak sona erdirilmiştir.
Davacı sendika, davalı patron belediyenin, kendi nam ve adına kestiği üyelik aidatlarını ödemediğini sonra sürerek 2821 adetlı yasanın 61. maddesi layıkıyla, kesilen aidatların davalıdan tahsiline karar verilmesini dilemiştir. Davalı emekverenin aidat kesintilerini, davacıevet ödemediği; davacı sendikanın merkezinin Ankara’da; davalı belediyenin eğleşme adresinin ise Gediz/Kütahya’da olduğu hususlarında uyuşmazlık bulunmamaktadır.
İstinaf mahkemesinin ihtiyati önlem ve ihtiyati haciz kabil kararlarına karşı temyiz kanun yoluna kafavurulamaz.
Davacının davasını akseptans etmemekle beraberinde, Davacının bütün alacaklarının zamanaşımı nedeniyle REDDİNE,
Bundan dolayı bir araba çalışma alacağı doğmuş lakin davalı patron bu müvekkilin kazanç kazandığı zait çalışma alacaklarını da ödememiştir. Ödenmeyen aşkın çalışma alacakları müvekkilin imzasının bulunmadığı bordrolardan müvekkilin şu denli mesai alacağının bilirkişi tarafından oranlama edilmesini dileme etmekteyiz.
.] tarihinde çıkışının verilerek nahak ve bildirimsiz olarak iş akdinin feshedildiğini bu sebeple argüman edilen alacaklarının ödenmesi icap ettiğini sav ve dava etmiştir.
İşbu davaya sermaye olan icra takip edeni nahak ve hukuka aykırı olup bu doğrultuda takibe yapmış bulunmuş olduğumuz itirazımız haklı ve durumunda başüstüneğundan Skorn Mahkemece davanın reddi gerekmekte olup Sayın Mahkemeye davaya müteallik itirazlarımızı sunmaktayız:
Davalı işçilikverenlik müvekkilimden kendi isteği ile işyerinden ayrıldığına üstüne kâmçe vermesi halinde davacıevet kıdem tazminatı ve vesair alacaklarının ödeneceğini bildirmesine rağmen , muhasebece müvekkilime 2.
Davacı cephe, müvekkil şirket aracılığıyla iş yeri emniyetliği ve sağlığına üstüne tedbirlerin alınmadığını belirtmiştir. Bu hususta, müvekkil şirket tarafından iş şık lüzumlu her aşama atılmış ve bu zamana kadar iş yeri emniyetliği ve katkısızlığı hususunda herhangi bir dert evetşanmamıştır.
Bütün bunlara ilaveten dava temenniçesi ekinde sunulan 2016 yılı Şubat, Mart, April aylarına ilişik personel maaş sıralaması evetğu iddia edilen belgeyi ve derunğini kabul etmemekteyiz.
” ifadesinin maddi hataya dayalı olarak yazıldığı anlaşıldığından, bozma kararından çızevcelması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Davacının iş akdi müvekkil şirket tarafından İş Kanunu’nun 25/g maddesi uyarınca devamsızlık sebebi ile feshedildiğinden; HMK 141 maddesi tembihnca davacı yakaın dava muratçesi haricinde sav ve savunmanın genişletilmesi kanunğı kapsamına giren tek hususu kabul etmediğimizi gene beyan ederiz.
Haklarİ DELİLLER : Mebdekaca her nevi karşı ve yeni emare sunmak ve çıkarmak haklarımız saklı eğleşmek kaydıyla;
İş davalarında sorunin yürütme edilmiş olduğu ve davalının ikametgahı mahkemesi seçimlik yetkili mahkemeler olarak belirlenmekle, İzmir İş Mahkemesi yetkili mahkeme iken makaslamaklı icapçeyle yetkisizlik kararı verilmesi hatalıdır. Sonuç: Temyiz olunan sonucun, fevkda makalelı nedenle BOZULMASINA,
Uzman
iş davası